Ação da própolis no manejo de lesões não infecciosas em cavidade oral: uma revisão integrativa / The effects of Propolis in the management of non-infectious lesions in the oral cavity: an integrative review

ntrodução: a própolis é um produto natural que apresenta inúmeras propriedades terapêuticas, dentre elas a ação cicatrizante e anti-inflamatória. Diversos estudos têm sugerido o seu emprego no manejo da mucosite oral (MO) e de lesões ulceradas em mucosa bucal. A MO é uma inflamação da mucosa oral, resultante do tratamento quimio e/ou radioterápico. Já as lesões ulceradas caracterizam-se como um distúrbio ulcerativo inflamatório doloroso. Objetivo: discutir a ação da própolis sobre a prevenção e cicatrização de lesões de origem não infecciosa que acometem a cavidade oral. Metodologia: trata-se de uma revisão integrativa da literatura em que foram utilizadas as bases de dados LILACS, PubMed, SciELO e Cochrane, por meio do cruzamento dos descritores em português: "própolis", "úlceras orais" e "mucosite oral"; e em inglês: "propolis", "oral ulcer" e "mucositis". Os seguintes critérios de inclusão foram estabelecidos: ensaios clínicos e revisões sistemáticas, na íntegra, escritos em inglês ou português, entre 2005 e 2018, que utilizaram a própolis de forma tópica ou sistêmica. Resultados: foram incluídos um total de 10 estudos, onde 2 abordaram o uso da própolis em úlceras orais e 8 tiveram como foco a aplicação deste agente no manejo da MO. Quanto ao desfecho, a aplicação da própolis na mucosite se mostrou eficaz em 7 dos 8 estudos. Já se tratando de úlceras orais, a administração deste agente foi efetiva nos 2 estudos. Conclusão: os estudos analisados demostraram que a própolis apresenta propriedades capazes de favorecer a prevenção e cicatrização de lesões de MO e úlceras orais.

Introduction: propolis is a natural product that has numerous therapeutic properties, including healing and anti-inflammatory action. Several studies have suggested its use in the management of oral mucositis (OM) and ulcerated lesions in the oral mucosa. OM is an inflammation of the oral mucosa resulting from chemotherapy and/or radiotherapy. Whereas ulcerated lesions are characterized as a painful inflammatory ulcerative disorder. Objective: to discuss the action of propolis on the prevention and healing of non-infectious lesions that affect the oral cavity. Methodology: this is an integrative literature review in which LILACS, PubMed, SciELO and Cochrane databases were used, by crossing descriptors in Portuguese: "própolis", "úlceras orais" and "mucosite oral"; and in English: "propolis", "oral ulcer" and "mucositis". The following inclusion criteria were established: clinical trials and systematic reviews, in full, written in English or Portuguese, between 2005 and 2018, which used propolis topically or systemically. Results: a total of 10 studies were included, where 2 addressed the use of propolis in oral ulcers and 8 focused on the application of this agent in the management of OM. As for the outcome, the application of propolis in mucositis proved to be effective in 7 of the 8 studies. As for oral ulcers, the administration of this agent was effective in both studies. Conclusion: the analysed studies demonstrated that propolis has properties capable of help the prevention and healing of OM lesions and oral ulcers.

Avaliação da composição e rotulagem de fotoprotetores labiais comercializados em farmácias / Evaluation of the composition and labeling of lip photo protectors marketed in pharmacies

Introdução: os efeitos deletérios da radiação ultravioleta (UV) sobre os tecidos labiais podem desencadear diversas lesões, inclusive de caráter maligno. A utilização de produtos fotoprotetores tem sido a melhor opção contra os efeitos nocivos dessa radiação. Diversas marcas de fotoprotetores labiais (FPL) estão disponíveis no mercado, onde o consumo é diretamente influenciado por qualidade e preço. Objetivo: analisar e comparar FPLs disponíveis em farmácias quanto à composição, ao preço e às características de rotulagem, segundo regulamentações da ANVISA. Metodologia: foi realizado estudo descritivo, que avaliou FPLs, quanto a FPS, indicação, constituintes químicos, FPUVA, preço e rótulo. Informações sobre as substâncias presentes e suas funções foram obtidas no INCI (Comissão Europeia), e os filtros solares foram identificados na INN (Organização Mundial da Saúde). As avaliações de rotulagem foram baseadas nas Resoluções da Diretoria Colegiada da ANVISA de nº 30/12, nº 7/15 e nº 69/16. Resultados: dezessete FPLs foram avaliados. Cinco apresentaram FPS 15; três, FPS 20; seis, FPS 30; e três, FPS 50. Dez filtros UV foram identificados, estando o Ethylhexyl Methoxycinnamate presente em maior número de FPLs. Doze produtos informaram ter proteção UVA. As características dos rótulos se encontravam dentro das determinações da ANVISA, na grande maioria dos casos. Houve alta variação do preço. Conclusão: a partir deste estudo, foi possível conhecer mais sobre a composição e as características dos FPL, principalmente sobre FPS e FPUVA, bem como se estão de acordo com as normas estabelecidas pela ANVISA, propiciando um maior conhecimento dos produtos que estão sendo comercializados.

Introduction: the deleterious effects of ultraviolet (UV) radiation on lip tissues can trigger several lesions, including malignant ones. The use of photoprotective products has been the best option against the harmful effects of this radiation. Several brands of lip sunscreens (FPL) are available on the market, where consumption is directly influenced by quality and price. Objective: to analyze and compare SPFs available in pharmacies in terms of composition, price and labeling characteristics, according to ANVISA regulations. Methodology: a descriptive study was carried out, which evaluated FPLs, in terms of SPF, indication, chemical constituents, PPD, price and label. Information on the substances present and their functions were obtained from the INCI (European Commission), and the sunscreens were identified from the INN (World Health Organization). The labeling evaluations were based on the Resolutions of the Collegiate Board of Directors of ANVISA No. 30/12, No. 7/15 and No. 69/16. Results: seventeen FPLs were evaluated. Five had SPF 15; three, SPF 20; six, SPF 30; and three, SPF 50. Ten UV filters were identified, with Ethylhexyl Methoxycinnamate present in the highest number of FPLs. Twelve products reported having UV protection. The characteristics of the labels were within the determinations of ANVISA, in the vast majority of cases. There was a high price variation. Conclusion: from this study, it was possible to know more about the composition and characteristics of FPL, mainly about SPF and UV, as well as whether they are in accordance with the standards established by ANVISA, providing a greater knowledge of the products that are being marketed.